La Corriente Hedonista.

El Hedonismo.

 

La palabra hedonismo es de origen griego, formado por hedone que significa “placer” y el sufijo -ismoque expresa “doctrina”. Por lo tanto, hedonismo es una doctrina filosófica que coloca el placer como el bien supremo de la vida humana.

El filósofo Aristipo de Cirene, padre del hedonismo y discípulo de Sócrates, realizó una distinción entre los dos lados del alma humana. Por una parte, existía un movimiento suave del alma, que sería lo que se conoce como placer y, por el otro un movimiento áspero del alma, es decir, el dolor. En virtud de ello, concluyó que el placer tiene el objetivo de disminuir el dolor, siendo el único camino para conquistar la felicidad. Para el filósofo, Cirene el placer del cuerpo es el sentido de la vida.

Con respecto a la doctrina filosófica hedonismo, existe dos escuelas clásicas, que en ocasiones son confundidas, y sin embargo existen diferencias entre ellas:

La escuela de cirenaica (siglo IV – III a.C), fundada por el padre del hedonismo Aristipo de Cirene, con origen en los grupos de los Cirenaicos. La misma defendía que el placer era un bien superior y promovía las gratificaciones corporales por encima de las mentales.

Epicúreos, formulada por los epicúreos o hedonistas racionales, seguidores del filósofo Epicuro de Samos. En primer lugar, se creó para perfeccionar el hedonismo y, por otro lado, asociaba el placer con la tranquilidad y evidenciaba la disminución del deseo sobre la adquisición inmediata del placer. Los epicúreos tienen como objetivo conseguir la omisión del dolor, y es por eso que el placer tiene un papel más pasivo y el individuo debe de renunciar a todo aquello que le produce dolor y sufrimiento.

En el hedonismo contemporáneo, la figura más relevante es el filósofo francés Michel Onfray que propone darle más importancia al ser que al tener, y es por ello que invita a todos los individuos disfrutar de las pequeñas cosas de la vida como: el amor, el oler, el gustar, entre otras.

Los sinónimos del hedonismo son: placer, gusto, voluptuosidad, materialismo, utilitarismo, sensualidad, entre otros. Por otro lado, los antónimos de la palabra hedonismo son: espiritualidad y mortificación.

Hedonismo psicológico y ético

Según la psicología, el hedonismo sostiene que la única acción o actividad que son capaces los seres humanos es la búsqueda del placer para evitar el dolor o la infelicidad. Todas las acciones que emprende el ser humano son con el objetivo de buscar placer y menos dolor, y es ello lo que fomenta la acción humana.

Por su parte, el hedonismo ético, tiene como principio u objetivo contemplar el placer y los bienes materiales como lo más importante de su vida.

Vea también:

Hedonismo Cristiano

El hedonismo es totalmente contrario a la conducta y actitud de vida cristiana. El catolicismo considera que el hedonismo va en contra de los valores de su dogma, una vez que coloca el placer por encima del amor a Dios y el amor al prójimo.

Hedonismo y utilitarismo

El utilitarismo es una doctrina filosófica en la cual la utilidad es un principio moral. El utilitarismo es desarrollado por el filósofo Jeremy Bentham (1748-1832), en la cual estipula que las acciones morales son aquellas que proporcionan placer y disminuye el dolor.

Para definir cuál es una acción moral basta estimar sus acciones positivas o negativas, y si la misma supera el mal se puede considerar que se trata sin duda alguna de una acción moral. El utilitarismo de Bentham se asemeja con el hedonismo ya que considera que las acciones morales disminuye el dolor y proporciona felicidad.

Por su parte, el filósofo John Stuart Mill (1806-1873), desarrollo esta doctrina, y se alejó un poco de la concepción dada en un principio al utilitarismo, ya que destacó que el placer y la felicidad deben de calcularse a partir del mayor bien para el mayor número de personas que se benefició positivamente en referencia a ciertos placeres que algunos son superiores a otros, y cualquier cosa que obstruya la felicidad es considerado como inútil por lo cual se debe de apartar de la vida.

Hedonismo y estoicismo

Se conoce como estoicismo a la doctrina cuyos principios se basan en la tranquilidad imperturbable, cesación de las pasiones y la adecuación sumisa al destino del individuo para conocer la felicidad plena y posible.

Por otra parte, el estoicismo es contrario al hedonismo de Epicuro, ya que la doctrina se desarrolla en procura de alcanzar la apatía y vivir conforme a nuestra naturaleza racional, que el único bien sea la virtud, y el mal sea el vicio y la conducta pasional e irracional.

Artículos y Fracciones de Artículos.

Artículos y fracciones que hablan de tipos de derechos.

Derechos Humanos: del 1° al 29°.

Derecho A LA PROPIEDAD: 17°, 14°, 21°,16°, 27, 24°

GARANTÍAS: del 1° al 29°.

ESTADO: 39° , 42° ,25° , 116° ,1° , 3° , 73° , 123° , 4° , 25°, 2°,4°,5° , 6°, 7°.

PODER EJECUTIVO: 80° , 81°, 6° , 41° ,85° , 99° , 108°, 116° , 122°, 51°,110° , fracción IV del artículo 76°, 49° , 50° ,79° y capitulo IV 94 al 107.

Las Figuras Retoricas.

LAS FIGURAS  RETORICAS.

Las figuras literarias son formas no convencionales de utilizar las palabras, de manera que, aunque se emplean con sus acepciones habituales (a diferencia de lo que ocurre en los tropos), se acompañan de algunas particularidades fónicas, gramaticales o semánticas, que las alejan de ese uso habitual, por lo que terminan por resultar especialmente expresivas. Debido a esto, su uso es característico, aunque en modo alguno exclusivo, de las obras literarias.

De forma coloquial, reciben también los nombres de recursos literarios, estilísticos, retóricos o expresivos y el de figuras retóricas o del discurso, etc.

Las figuras, junto con los tropos, constituyen dentro del ámbito de la retórica uno de los formantes básicos del ornatus retórico, el constituyente principal de la elocutio.

Estas figuras son importantes ya que los griegos las usaban para comunicarse de forma escrita.

Figuras de dicción.

Las figuras de dicción afectan primordialmente a la forma de las palabras, aunque en ocasiones inciden también sobre el significado. Se distinguen cuatro categorías: figuras de transformación, figuras de repetición, figuras de omisión y figuras de posición.

Figuras de transformación.

También llamadas metaplasmos¹​ consisten en la utilización de formas léxicas que serían, en teoría, incorrectas en la lengua ordinaria. Las más conocidas de estas figuras son las licencias métricas.

Las figuras de transformación son las siguientes: prótesis, epéntesis, paragoge, aféresis, síncopa, apócope, diástole o éctasis, sístole, dialefa, sinéresis, sinalefa, ecthlipsis y metátesis.

Figuras de repetición.

Las figuras de repetición consisten en el uso de elementos lingüísticos (fonemas, sílabas, canciones, frases, oraciones...) que ya habían sido usados en el mismo texto. La repetición no tiene por qué ser necesariamente exacta, por lo que en muchas ocasiones se dan casos de semejanza o igualdad hacia un mismo producto o palabra.

Las figuras de repetición son las siguientes: anadiplosis, anáfora, gradación, epanadiplosis, polisíndeton, annominatio (paronomasia, derivatio, figura etimológica, diáfora, políptoton), traductio, equívoco/antanaclasis, paralelismo (isocolon, parison, correlación), quiasmo y commutatio/retruécano.

Figuras de omisión.

Las figuras de omisión consisten en la supresión de un elemento lingüístico y necesario, en teoría, para la construcción del texto. Su uso tiende a aligerar la expresión.

Las figuras de omisión son las siguientes: asíndeton, elipsis, zeugma, silepsis, reticencia o aposiopesis, braquilogía y paralipsis (también llamada preterición o pretermisión).

Figuras de posición.

Las figuras de posición son aquellos procedimientos que se basan en la alteración del orden normal de las partes de la oración.

Las figuras de posición son las siguientes: hipérbaton, anástrofe, tmesis, synchysis e inversión de sujetos.

Figuras de pensamiento.

Las figuras de pensamiento afectan principalmente al significado de las palabras. Se distinguen las siguientes categorías: figuras de amplificación, figuras de acumulación, figuras lógicas, figuras de definición, figuras oblicuas, figuras de diálogo, figuras dialécticas' (o de argumentación) y figuras de ficción.

Figuras de amplificación.

Aunque en latín, amplificativo, no es tanto un desarrollo más por extenso de una idea sino más bien su realce (por un uso especial de la entonación, por ejemplo), en la práctica las figuras de amplificación incluyen técnicas de alargamiento de los contenidos de un texto.

Las figuras de amplificación son las siguientes: expolitio, interpretatio, paráfrasis, isodinamia, digresión y epifonema.

Figuras de acumulación.

Las figuras de acumulación son procedimientos que buscan la adición de elementos complementarios a las ideas expuestas.

Las figuras de acumulación son las siguientes: enumeración, distributio, epífrasis y epíteto.

Figuras lógicas.

Las figuras lógicas son procedimientos que tienen que ver con las relaciones lógicas entre las ideas dentro de un texto; de forma especial, se considera la relación de contradicción antinomia, por lo que la figura lógica por antonomasia es la antítesis. Como variantes de esta, se encuentran la cohabitación, la paradoja y el oxímoron.

Figuras de definición.

Las figuras de definición (y descripción) se utilizan para reflejar lingüísticamente la esencia o apariencia de los temas tratados (personas, objetos, conceptos...).

Las figuras de definición y descripción son las siguientes: definitio, prosopografía, etopeya, pragmatografía, topografía, cronografía, retrato, evidentia y demonstratio.

Figuras oblicuas.

Las figuras oblicuas designan de forma indirecta una realidad utilizando las palabras en sentido apropiado. Constituyen la frontera con los tropos.

Las figuras oblicuas son las siguientes: perífrasis o circunloquio, lítotes o atenuación, y preterición o paralipsis.

Figuras de diálogo o patéticas.

Las figuras de diálogo son las propias del estilo directo, pues subrayan el carácter comunicativo del discurso. Se denominan también figuras patéticas pues pretenden incidir afectivamente en el destinatario.

Las figuras de diálogo son las siguientes: apóstrofe/invocación, exclamación, interrogación retórica, optación y deprecación.

Figuras dialécticas.

Las figuras dialécticas o de argumentación son las propias de los debates dialécticos (la disputatio, en latín); se trata de técnicas argumentativas.

Las figuras dialécticas son las siguientes: concessio, correctio, dubitatio, communicatio, conciliatio y distinctio / paradiástole; pueden, además, incluirse aquí las llamadas probationes argumentativas, o pruebas expuestas por el orador para defender su argumentación: simile, argumentum y sententia.

Figuras de ficción.

Las figuras de ficción permiten presentar como reales situaciones imaginarias.

Las figuras de ficción son las siguientes: personificación/prosopopeya, sermocinatio / idolopeya y subiectio / percontatio.

Queja ante la PROFECO.

La Profeco.

Delegación de la Procuraduría Federal del Consumidor en _______________.
Presente.
Queja.
_______________, mexicano, mayor de edad, empleado, sin adeudos fiscales y señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en _______________, de esta ciudad, y autorizando como abogados de mi intención a los CC. _______________, con el debido respeto, comparezco a exponer: 
Mediante el presente escrito acudo a presentar formal denuncia y queja en contra de actos del señor _______________, en su carácter de propietario del _______________ denominado “_______________” ubicado en _______________ de esta ciudad, lo que me permito realizar al tenor de los siguientes hechos:
1.En la calle _______________, sector centro de esta ciudad, se encuentra ubicado un _______________ denominado “_______________” del cual se ostenta como propietario el Sr. _______________. 

2. El día _______________, aproximadamente a las _______________ a.m., me presenté en ese _______________ y encomendé al Sr. _______________ la reparación de _______________.
3.Ese mismo día, aproximadamente a las _______________ horas, el Sr. _______________ me llamó por teléfono para decirme que _______________ siendo que me presenté pocos minutos después de la llamada solicitando al Sr. _______________ la reparación del daño causado en su _______________; Dicha persona me dijo que si se encontraba en disposición de repararlo, pero que necesitaba tiempo para conseguir las piezas.
4. El día _______________, me volví a presentar en el _______________ para informarme del avance de la reparación a que en Sr. _______________ se había comprometido, pero en esta ocasión dicha persona me dijo que no iba a reparar el _______________, sin más explicaciones.
5.Después, en repetidas ocasiones, intenté que el Sr. _______________ cumpliera con su obligación de proveedor y depositario _______________, voluntariamente, es decir, sin necesidad de solicitar la intervención de las autoridades, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 61 de la Ley Federal de Protección al Consumidor con relación a los numerales 332, 334, 335 y demás relativos del Código de Comercio, siendo que dicha persona no ha indemnizado por el daño causado hasta la fecha y la única respuesta obtenida fue que “le hiciera como quisiera”, entregándome una copia fotostática de la constancia N° 59 _______________, fechada el _______________, en la que se menciona que el propio Sr. _______________ _______________. 
6. Con motivo de lo anterior, me veo en la necesidad de acudir ante ese H. Procuraduría Federal del Consumidor a solicitar que ejerza las atribuciones que a su autoridad corresponden, a efecto de que en el caso que se somete a su conocimiento, sean respetados los derechos del suscrito como consumidor. 
Acompaño a este escrito una copia de la tarjeta del _______________ propiedad del Sr. _______________, así como de la Constancia N° _______________ mencionada.
Justa y legal mi solicitud, espero proveído de conformidad.
RESPETUOSAMENTE.
Lugar, Fecha y firma

Las Reglas del buen Argumentador.

El Argumentador.

 

1. El mejor consejo que puede darse a quien desee argumentar bien en el Derecho o en cualquier otro ámbito es prepararse bien. Picasso decía que la inspiración existe pero tiene que pillarte trabajando. De manera semejante, la habilidad dialéctica, argumentativa, existe, pero tiene que pillarte preparado, conocedor del fondo del asunto. No se puede argumentar bien jurídicamente sin un buen conocimiento del Derecho, de los materiales jurídicos, y de la teoría del Derecho, de los instrumentos adecuados para manejar aquellos materiales.

2. Hay aspectos comunes a cualquier tipo de argumentación, pero también rasgos peculiares de cada campo, de cada tipo de debate. Por ejemplo, lo que es apropiado para una conferencia (la exposición por extenso de una tesis) no lo es para el que participa en una mesa redonda: una buena presentación de la tesis que se desea defender en ese tipo de debate no tiene por qué ser una “miniconferencia”; lo importante aquí no es efectuar una exposición completa, exhaustiva, sino más bien clara, razonablemente informativa, que estimule la discusión y prepare de alguna forma para, al final, persuadir al auditorio.

3. No se argumenta mejor por decir muchas veces lo mismo, ni por expresar con muchas palabras lo que podría decirse con muchas menos. La amplitud excesiva del discurso aumenta las probabilidades de cometer errores y corre el grave riesgo de provocar hastío en el oyente.

4. En una discusión, en un debate racional, esforzarse porque el otro tenga razón — como alguna vez propuso Borges— parece demasiado. Pero esforzarse por entender bien lo que el otro ha dicho es una exigencia moral —en el sentido amplio de la expresión— que resulta además bastante útil como recurso retórico o dialéctico: hace más difícil que podamos ser refutados (por ejemplo, con un «yo no he dicho eso») y aumenta las probabilidades de que nuestros contendientes estén también dispuestos a entendernos bien.

5. Cuando se argumenta en defensa de una tesis, no estar dispuesto a conceder nunca nada al adversario es una estrategia incorrecta y equivocada. Hace difícil o imposible que la discusión pueda proseguir y muestra en quien adopta esa actitud un rasgo de carácter, la tozudez, que casi nadie aprecia en los demás. No es, por tanto, un buen camino para lograr la persuasión.

6. Cuando se argumenta con otro, uno puede tener la impresión de que los argumentos de la parte contraria funcionan como una muralla contra la que chocan una y otra vez nuestras razones. Por eso, una vez probada la solidez de esa defensa, lo más aconsejable es ver si uno puede tomar la fortaleza intentando otra vía. Esa maniobra debe hacerse sin desviar la cuestión. O sea, no se trata de disparar torcido, sino de disparar desde otro lado, cambiando la posición.

 7. La argumentación no está reñida con el sentido del humor, pero sí con la pérdida del sentido de la medida. Hay ocasiones en que no es apropiado hablar en broma (por ejemplo, del holocausto, del genocidio de un régimen militar...) y hay bromas y bromas. Para distinguir unas de otras, el mecanismo más simple y efectivo consiste en ponerse en el lugar del que tiene que soportar la broma.

8. No se argumenta bien por hacer muchas referencias a palabras prestigiosas, autores de moda, etc. Lo que cuenta es lo que se dice y las razones que lo avalan: la calidad y fortaleza de esas razones son responsabilidad exclusiva del que argumenta.

9. Frente a la tendencia, natural quizás en algunas culturas, a irse por las ramas no cabe otro remedio que insistir una y otra vez en ir al punto, en fijar cuidadosamente la cuestión.

10. En cada ocasión, hay muchas maneras de argumentar mal y quizás más de una de hacerlo bien. Este (ligero) apartamiento de la regla de la multiplicidad del error y la unicidad de la verdad se debe a que en la argumentación las cuestiones de estilo son importantes. Como ocurre con los autores literarios, cada persona que argumenta tiene su estilo propio y es él el que ha de esforzarse, primero, por encontrarlo, y luego, por elaborarlo